Judge Responds To Open Records Request By Having Requester Indicted, Arrested

van TechDirt - wo, 07/06/2016 - 17:32

We've seen government officials do some pretty questionable things to avoid turning over documents to FOIA requesters. The most common method is just to stick requesters with a bill they can't pay. Stonewalling is popular, too -- so much so that the federal government sends out "Still interested?" notices to people whose requests have been backburnered for years.

More rarely, officials will race requesters to the courthouse, hoping to secure a judgment in their favor stating that they've already fully complied with a FOIA request -- even when they've done nothing but withhold and redact. Stripped of all the legal wrangling, this is basically the government suing individuals for asking for documents, forcing taxpayers to go out-of-pocket if they hope to counter the officials' assertions.

But one thing we haven't seen is a government official securing a grand jury indictment against open records requesters… for making open records requests.

A North Georgia newspaper publisher was indicted on a felony charge and jailed overnight last week – for filing an open-records request.

Fannin Focus publisher Mark Thomason, along with his attorney Russell Stookey, were arrested on Friday and charged with attempted identity fraud and identity fraud. Thomason was also accused of making a false statement in his records request.

The pair had been going after local judge Brenda Weaver and other court staff for some time, tracing back to her predecessor's (former judge Roger Bradley) use of a racial slur in the courtroom. The slur was attached to a defendant's name, and this slur was repeated by the district attorney and court deputies. Thomason acquired a copy of a transcript only to find the repeated use of the slur by court deputies had been removed. He asked for the audio recording of the hearing and was rejected.

This led to an article by Thomason in which he noted the missing slurs and presumably questioned the court stenographer's skills/honesty. The court stenographer sued Thomason for defamation, seeking $1.6 million in damages. The suit was dropped when it became clear Thomason, like many journalists, is judgment-proof -- i.e., there's no way he had anything close to $1.6 million laying around. The case was closed by a judge who determined Thomason had no proof that the transcript was inaccurate.

The court stenographer then filed a motion to recover legal fees, despite the fact that then-Judge Bradley had already cut her a check for $16,000 to reimburse her for her legal costs. That led to the current run of subpoenas and records requests in which Thomason hoped to show a judge that the stenographer had already recovered her legal fees.

Judge Weaver's response to this lawful dig for pertinent records was to work in concert with the district attorney to bring charges against the pair -- claiming ridiculously that "Thomason would use the banking information on those checks for himself."

Weaver's accusations -- pushed past a grand jury by District Attorney Alison Sosebee -- are exactly that: she's accusing Thomason of seeking to take funds from Weaver's bank account. According to Count One of the indictment [PDF], Thomason's subpoena -- which sought front/back copies of checks issued from the account -- was nothing more than a failed attempt at identity fraud.

...with intent to unlawfully appropriate resources of said victim, contrary to the laws of this State…

The next count is just charge stacking: attempt to commit identity fraud. The third, however, seeks to make the filing of a public records request a criminal act.

…[w]hen the accused requested documents pursuant to the Open Records Act… to Robert P. Jones [Chairman of the Pickens County Board of Commissioners] and specifically requested "the actual cleared checks (front/back) that Pickens County had written to Judge Brenda Weaver and Judge Roger Bradley for Pickens County's portion of the quarterly operating account expenses for the judges from the years 2013, 2014, and 2015" and further stated "after reviewing only the checks written on behalf of Fannin County for the 2015 year and finding that, according to several banks, some of these checks appear to have not been deposited but cashed illegally," knowing the same to contain a false and fictitious representation…

In short, Judge Weaver claims the requesters lied on their request... which is apparently against the law... somehow. While the statute does forbid the use of false statements in documents submitted to officials, there's no indication it was meant to cover allegedly inaccurate assertions made in open records requests. On top of that, the quoted request makes it clear the assertion of illegality was made by "several banks," not the requesters themselves.

It could be that Judge Weaver is simply trying to shield courtroom employees from what she apparently views as harassing behavior. But the decision to handle the situation with a grand jury indictment, rather than litigating the open records request itself, definitely gives the situation the appearance of a concerted coverup. The subpoenas may be more legally questionable, but the application of this statute to an open records request looks like someone with a keen interest in keeping requested documents out of the hands of the journalist seeking them.

Permalink | Comments | Email This Story
Categorieën: Technieuws

Fico: EU leaders need to overcome fear

van EU Observer - wo, 07/06/2016 - 17:16
Opening the Slovak presidency of the EU, prime minister Robert Fico stressed the need for the EU to reform, and urged better communication with its citizens on the EU's values and results.
Categorieën: Europees nieuws

FCC Pressure Helps Bring Netflix To Comcast Cable Boxes

van TechDirt - wo, 07/06/2016 - 15:35
We've long noted how Comcast is a bit of an anti-competitive jackass on both the TV and broadband fronts. When the nation's biggest cable provider isn't using usage caps to hinder streaming video competitors, it's busy finding new and creative ways to prevent paying customers from wandering too far outside of Comcast's well-cultivated walled garden. And while many global cable companies have joined the year 2016 by integrating Netflix functionality into their cable boxes for consumer benefit, Comcast has historically fought such a move, instead trying to drive consumers to its own Netflix knockoff.

But with the FCC considering new rules that would open up ye olde cable box to competition, Comcast is busy trying to portray itself as open to the changing competitive tides in the hopes of pre-empting new FCC regulations. The company this week is getting oodles of sudden praise for informing Recode that it will "allow" Netflix on to its X1 cable box:"Said the pair in a statement: “Comcast and Netflix have reached an agreement to incorporate Netflix into X1, providing seamless access to the great content offered by both companies. We have much work to do before the service will be available to consumers later this year. We'll provide more details at that time." Sources said the deal to be on the cable giant’s set-top box would be akin to the arrangement that Netflix has cut with smaller cable operators in the United States and bigger ones across the globe.It's kind of amazing what the faintest threat of a regulator actually doing its job can do. And while that's great that Comcast is joining the modern era by making its cable boxes actually useful, it's still a problem that Comcast can determine what consumers can and can't access via cable boxes they own and rent, which are looking more and more antiquated in the Roku and smart phone era. That's why the FCC is proposing rules that would require cable providers to simply provide existing programming to third party hardware vendors, in the hopes of creating better, cheaper set top boxes free of traditional walled gardens.

Comcast's sudden about face comes hand-in-hand with the cable industry's attempt to pre-empt FCC regulation on this front with an "app-based" plan of its own. Under the cable industry's "counter proposal" to cable box competition, cable providers would instead be able to keep the traditional cable box and walled gardens intact, provided that it offered its own cable TV lineup via an "app" for third party streaming devices. And while that sounds great on its face, this being the cable industry the plan has a number of ingrained caveats, such as the fact to use DVR recording you'd still need to rent a cable box. This is not a $21 billion annual monopoly the cable sector will give up easily.

So while it's all well and good that Comcast is being slowly forced to join the modern era, it should be clear that this is Comcast trying to forestall real, open cable platforms, not embrace them. The fact that Comcast still needs to "allow" its customers access to the most popular online service potentially ever conceived remains the real problem.

Permalink | Comments | Email This Story
Categorieën: Technieuws

Behavioural targeting: zijn pseudonieme gegevens wel zo onschuldig?

van ICT recht - wo, 07/06/2016 - 13:52

Shoppen op internet is al jaren de realiteit. Of het nu om nieuwe schoenen gaat of om een nieuwe televisie, alles is via het internet te bestellen. Niet alleen de consument heeft dit ontdekt, ook de adverteerder heeft zijn reclamecampagnes verplaatst naar het wereldwijde web. Om de consument nóg beter tot het kopen van een product of dienst te verleiden worden steeds meer op de persoon toegesneden marketingmethodes gebruikt.

Laatst gezocht naar een leuke vakantiebestemming via internet? Grote kans dat je daarna op andere websites advertenties te zien kreeg waarin de gezochte vakantiebestemmingen vermeld werden.
Dit is geen indicatie dat je gehackt bent, maar er kijkt weldegelijk een systeem mee terwijl je aan het surfen bent. Dit surfgedrag wordt ingezet bij het tonen van advertenties. Hoe werkt dit eigenlijk en mag dit zomaar? En gaat de nieuwe Europese Privacyverordening hier nog wat aan veranderen?

Hoe werkt behavioural targeting?

Het hierboven beschreven voorbeeld is een vorm van behavioural targeting. Bij behavioural targeting wordt het surfgedrag van de bezoeker opgeslagen en geanalyseerd. Dit gebeurt meestal door het plaatsen van een cookie op de computer of telefoon van de bezoeker. Een cookie is een tekstbestandje dat bij ieder websitebezoek wordt geplaatst (of uitgelezen) en die bepaalde gegevens van en over de bezoeker opslaat en registreert. De cookies kunnen zowel door de websitehouder als door een derde geplaatst worden, bijvoorbeeld een advertentienetwerk. Doordat cookies unieke elementen bevatten kunnen advertentienetwerken de persoon herkennen bij een bezoek aan een website waar het netwerk actief is.

Behavioural targeting kan consument afschrikken

Bij behavioural targeting wordt de informatie over het surfgedrag ingezet voor het personaliseren van advertenties. Hierdoor is de kans groter dat een internetbezoeker op de advertentie klikt. Voor de adverteerder is het dus een effectieve methode. Ook voor de internetgebruikers zijn er voordelen. Zo krijgen zij alleen advertenties te zien die voor hen relevant zijn. Toch voelt het niet altijd goed, het volgen van het surfgedrag wordt door velen gezien als een inbreuk op de privacy. Het volgen van mensen op internet kan bovendien een ‘chilling effect’ veroorzaken. Zij passen hun gedrag aan omdat zij weten dat ze gevolgd worden. Of wat te denken van een gepersonaliseerde (eenzijdige?) nieuwssite op basis van je interesses. Is deze methode wettelijk gezien wel toegestaan?

Privacy en persoonsgegevens bij behavioural targeting

Voor het plaatsen van de meeste cookies is toestemming vereist van de internetgebruiker, los van het feit of een cookie inbreuk maakt op het recht op privacy. Is de toestemming verleend, dan moet gekeken worden of het cookie leidt tot een ‘verwerking van persoonsgegevens’.

Een van de vragen die centraal staat is of een cookie als persoonsgegeven is aan te merken. Anders gezegd, is een individu te identificeren door middel van een cookie? De adverteerder zal deze vraag beantwoorden door te roepen dat de cookies en de daarbij opgestelde profielen zijn te kwalificeren als pseudonieme gegevens. Pseudonieme gegevens zijn gegevens die niet herleidbaar zijn tot een persoon zonder het gebruik van aanvullende informatie. Een gehasht wachtwoord is een voorbeeld van pseudonieme data.

Worden de cookies gebruikt voor het opslaan van gegevens als het IP-adres of e-mailadres, of worden ze gebruikt voor het opstellen van een profiel, dan is de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) van toepassing. Voor het verwerken van persoonsgegevens gelden strenge eisen. Zo moet voor elke verwerking van persoonsgegevens een legitieme grondslag bestaan, bijvoorbeeld ondubbelzinnige toestemming van de betrokken persoon.

Naast de grondslag gelden er nog meer strenge eisen uit de wet, zoals de informatieplicht, de beveiligingsplicht en de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit. Dit laatste brengt met zich mee dat de inbreuk op de belangen van betrokkene (bijv. een consument) niet onevenredig mag zijn in verhouding tot het doel van de gegevensverwerking, en dat dit doel redelijkerwijs niet op een andere, voor de betrokkene minder nadelige, wijze kan worden bereikt.

De nieuwe Europese Privacywetgeving over cookies

De komst van de nieuwe Europese Privacyverordening brengt meer duidelijkheid over de vraag of cookies persoonsgegevens zijn. De verordening geeft expliciet aan dat pseudonieme gegevens persoonsgegevens kunnen zijn, zodra iemand te isoleren (‘single-out’) is uit een grote groep gegevens.
Dit kan doordat een cookie vaak unieke cijferreeksen bevat, waardoor cookies onderling van elkaar zijn te onderscheiden.

De Europese toezichthouder zal in de toekomst beter kunnen optreden tegen partijen die onrechtmatig persoonsgegevens verwerken. Nu ontlopen advertentiebedrijven nog vaak handhaving omdat de lidstaten verschillende regelgeving gebruiken.

Behavioural targeting is een effectief marketingmiddel voor bedrijven. Wel moeten zij goed opletten dat de privacyregels worden nageleefd en dat het middel met beleid wordt toegepast. Voorkomen moet worden dat de internetgebruiker het gevoel krijgt gevolgd te worden en zijn gedrag gaat aanpassen. De Europese Privacyverordening, die in mei 2018 ingaat, moet in ieder geval voor een eenduidig regime binnen Europa gaan zorgen.

Gerelateerde artikelen
Categorieën: Technieuws

Former Police Chief Pushes Through Legislation To Keep Body Cam Footage Out Of The Public's Hands

van TechDirt - wo, 07/06/2016 - 12:28

Whatever accountability and transparency could be achieved with the deployment of police body cameras often seems to be undercut by legislative activity. Minnesota legislators, prompted by law enforcement, tried to cut the public out of the process. So did a sheriff-turned-legislator in Michigan. The LAPD preemptively declared its body cam footage would not be considered "public records," which means legislators will have to act to roll back the PD's policy. And in Illinois, a law enforcement agency decided to stop using body cameras altogether because accountability is just too much work.

Over in North Carolina, one legislator is sponsoring a bill that would exempt body cam footage from public records laws. His concern, of course, is the privacy of all involved.

Sponsor Rep. John Faircloth, R-Guilford, said the measure strikes a balance between police accountability and the rights of private citizens, noting that cameras see what officers see, including people in their homes at some of their most difficult moments, such as a domestic violence incident.

There are other interests at play as well.

"There are private things that could be very embarrassing to people, could be hurtful to people, and that doesn't need to be public," said Faircloth, a former police chief.

Misconduct is often embarrassing, but it will be shielded from disclosure along with actual privacy issues. The bill places severe restrictions on who can have access to police video and recordings, as well as how they can access these.

Under the bill, anyone captured in police video or audio could request to see it but would not be allowed to have a copy. No copies of police video could be released to the public unless ordered by a judge.

As bad as this bill is (and it's a signature away from becoming law), it's -- incredibly -- better than the current status quo. As it stands now, police recordings are considered personnel records, which are almost impossible to obtain. So when former police chief Faircloth says his bill will "increase transparency," he isn't lying. But he's also only making the most incremental forward motion -- the kind that doesn't do much to increase accountability and gives law enforcement nearly as many opportunities to withhold recordings completely.

Permalink | Comments | Email This Story
Categorieën: Technieuws

EU ends anti-smuggling deal with tobacco firm PMI

van EU Observer - wo, 07/06/2016 - 09:58
The European Union is ending the anti-smuggling agreement it has with tobacco multinational Philip Morris International (PMI), sources confirmed to EUobserver.
Categorieën: Europees nieuws

Merkel's party asks EU parliament chief to go when term ends

van EU Observer - wo, 07/06/2016 - 09:30
Top CDU officials have said that Schulz should make way for a center-right MEP at the end of his term. They said his party's views are what make Europeans "angry".
Categorieën: Europees nieuws

Theresa May wins first round of Tory votes

van EU Observer - wo, 07/06/2016 - 09:25
Leading Tory candidate says she would guarantee the rights of EU nationals in UK only if the rights of UK citizens in the EU were safeguarded too.
Categorieën: Europees nieuws

[Ticker] Austrian far right mulls EU referendum

van EU Observer - wo, 07/06/2016 - 09:24
Austria’s far-right presidential hopeful, Norbert Hofer, told AP he would call a referendum on leaving the EU within a year of winning office if the EU tried to deepen integration. "The basic idea was actually to create an economic union so that the nations ... do not fight wars against each other anymore. Then came the political union that became paramount and that's when the real problems began", he said.
Categorieën: Europees nieuws

[Ticker] French former-PM keen to end UK migrant deal

van EU Observer - wo, 07/06/2016 - 09:24
Alain Juppe, a former French PM who is expected to run for president, has said France should abandon the Le Touquet accord which allow British police to do immigration controls on the French side of the Channel Tunnel. “The logic [after Brexit] requires that border controls take place on British soil. We must move the border back to where it belongs”, he said Tuesday.
Categorieën: Europees nieuws

[Ticker] German anti-EU party in anti-semitism dispute

van EU Observer - wo, 07/06/2016 - 09:22
Thirteen out of 23 local MPs from the anti-EU AfD party in the German region of Baden-Wurttemberg have resigned their posts in a dispute on anti-semitism, German media report. The dispute centred around a fellow AfD member, Wolfgang Gideon, who has published books that describe Judaism and Zionism as the "enemy" of Europe. The party tried to oust him but could not muster the required two-thirds majority, prompting the resignations.
Categorieën: Europees nieuws

Diagnostic Patents Suffer Another Setback In US As Supreme Court Refuses To Hear Sequenom Appeal

van TechDirt - wo, 07/06/2016 - 08:23

In recent years, there have been a couple of really important US Supreme Court decisions in the biotech field. One is the 2013 judgment striking down gene patents. The other is a ruling from 2012 that rejected the patenting of basic medical diagnostics, in a case involving Mayo Collaborative Services and Prometheus Labs. The resultant loss for biotech companies in terms of devalued patent portfolios, and their reduced ability to control the market using intellectual monopolies, has been so serious that it is no surprise that there are periodic attempts to get these decisions mitigated through subsequent court rulings.

For this reason, the industry has been watching with great interest a case involving Sequenom, and its patent on a non-invasive pre-natal diagnosis test using the fact that fetal DNA is present in the blood plasma of expectant mothers. A lower court invalidated that patent on the basis of the Mayo decision, and Sequenom appealed to the Supreme Court to review the ruling. But a statement from the company has now dashed the biotech industry's hopes: The Supreme Court of the United States denied [Sequenom's] petition to review decisions by lower Federal courts that the claims of Sequenom's U.S. Patent No. 6,258,540 ("'540 Patent") are not patent eligible under the patent eligibility criteria established by the Supreme Court's Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories decision. In the petition, Sequenom urged the Court to hear the case because the Court is uniquely suited to reconcile and interpret the patent eligibility criteria established in its Mayo decision. Sequenom will pursue no further appeal opportunities for review of the '540 Patent. Although the industry will doubtless whine about how there is no incentive to produce new diagnostic tests, there's no evidence that research and development in this area has ground to a halt in the US since the Supreme Court ruling on Mayo. All that has happened is that obvious applications of natural biological phenomena have been removed from patentability. Given the inherent reasonableness of that, we can probably hope that further challenges to Mayo will also fail.

Follow me @glynmoody on Twitter or identi.ca, and +glynmoody on Google+

Permalink | Comments | Email This Story
Categorieën: Technieuws

Das Experiment Facebook

van Bits of Freedom - wo, 07/06/2016 - 08:12

De tandartsassistent in je Facebook-lijstje van mensen “die je misschien kent”. Kan, want er zijn momenten waarop jullie telefoons een tijdlang in dezelfde ruimte zijn geweest. Het is zo’n experiment van Facebook die je doet afvragen op welke andere manieren je nog meer proefkonijn bent.

De klasgenoot naast je is meestal het hele schooljaar dezelfde, die moet je wel haast kennen. En op je werk sta je bij de koffieautomaat vaak bij dezelfde coffee-addicts, dat moeten ook wel bekenden van je zijn. Logisch: de kans is groot dat je elkaar kent als je met enige regelmaat fysiek bij elkaar in de buurt bent. Dat is de achterliggende gedachte van Facebook om op basis van de locatie van je mobiele telefoon je de “mensen die je misschien kent” te suggereren. Let wel, daarvoor hoef je de ander niet eens gebeld te hebben: alleen al het feit dat twee telefoons een tijdje bij elkaar in de buurt zijn geweest is dan al voldoende – een methodiek die ook door de Amerikaanse geheime dienst NSA wordt gebruikt.

Het klaslokaal en koffieautomaat zijn begrijpelijke voorbeelden, want die mensen spreek je inderdaad dagelijks. Maar stel dat je in een kroeg met een wildvreemde een gezellige avond hebt gehad, maar niet voor niets géén nummers hebt uitgewisseld. Terwijl je de ochtend erna de slaap uit je ogen wrijft en een aspirine tegen de koppijn slikt suggereert Facebook die ander als ‘mens die je misschien kent’. En daar zit dan ook meteen wat dit zo creepy maakt. Want Facebook denkt dan misschien ook meteen dat je graag wilt weten wie die andere anonieme deelnemers van dat praatgroepje zijn. En omgedraaid.

Maar gebruikt Facebook werkelijk gegevens over jouw locatie om te bepalen wie je waarschijnlijk kent? Facebook zei eerst van wel. Daarna zei Facebook van niet. De laatste reactie van Facebook: we hebben er een tijdje mee geëxperimenteerd. Dat experiment zou zijn uitgevoerd op een kleine groep gebruikers. maar met de omvang van Facebook is ‘een kleine groep’ al snel iets als de grootste stad van Nederland. Bovendien zou zij geëxperimenteerd hebben met een beperkte nauwkeurigheid en alleen in combinatie met andere gegevens. Maar toch.

Het is weer eens een keer dat ‘s werelds grootste communicatieplatform haar gebruikers als proefkonijnen inzet, en dat dit bekend wordt door een communicatiefoutje. We zouden ook wel eens willen weten op welke andere manieren Facebook ons als lab-rats gebruikt. Immers, Facebook experimenteerde eerder met manieren om gebruikers naar het stemhokje te bewegen. En onderzocht zij hoe ze jouw emotionele toestand kon beïnvloeden. Welke experimenten voert Facebook nog meer uit? Welke daarvan hebben mogelijk een grote impact op jouw privacy? En welke zijn uiterst dubieus in ethische zin? Of beide tegelijkertijd, natuurlijk.

Categorieën: Technieuws