Kernenergie? Laat maar!

Het is opmerkelijk toeval dat zodra er in Nederland serieus wordt nagedacht over het uitbreiden van het aantal kerncentrales er ergens anders een ontploft. In 1986 had de regering al een plan naar de Kamer gestuurd, maar trok dat snel in, ook al omdat de verkiezingen voor de deur stonden. En nu zit er opnieuw een regering die kerncentrales wil en in Japan gaat het helemaal mis.

Het zit kernenergie ook niet mee. In ruim een halve eeuw economische exploitatie zijn er maar een handjevol ernstige ongelukken geweest. Dat is een prima track record. Maar direct is iedereen weer heel erg bang. En terecht, wat mij betreft.  

Laat ik voorop stellen: ik ben een absolute leek op het gebied van kernenergie. Maar ik heb er lekker toch een mening over. Ik ben tegen. En niet omdat in Japan de boel mis is gegaan. Ik maak me vooral zorgen over het afval, over de grote investeringen en over de houdbaarheid van kernenergie op middellange termijn.

Fukushima maakt weer eens pijnlijk duidelijk hoe erg het mis kan gaan met kernenergie. Maar de onderliggende business case van kernenergie was toch al belabberd. Kernenergie is namelijk verschrikkelijk duur. Het kost de samenleving heel veel geld om een kerncentrale neer te zetten. De risico's zijn bovendien niet te verzekeren.

En de risico's zijn enorm. In een straal van 40 kilometer rond Fukushima wil je op dit moment niet zijn. Verplaats dat naar Borssele en Antwerpen, Gent en Brugge moeten worden ontruimd. Rotterdam hopelijk net niet. En ook in Borssele kan het misgaan. Borssele is gebouwd om tegen een aardbeving van 5 op de Richterschaal te kunnen. In Roermond was al eens een aardbeving van 5.8. Dat is bijna 8x zo sterk (Richter werkt logaritmisch). En er zijn allerlei andere manieren waarop een probleem zou kunnen ontstaan. Veilige kerncentrales bestaan vooralsnog alleen in theorie.

Een vliegtuig dat neerstort doodt misschien meer mensen. Maar een paar weken later kun je weer gewoon boeren op dat stuk land. De kans op een ramp is heel erg klein bij kernenergie. De veiligheid is top. Maar als het misgaat, is het meteen wel ook catastrofaal.

Het belangrijkste voor mij is dat er een goed alternatief bestaat. Nederland heeft genoeg daken om vol te leggen met zonnecellen - ik geef toe, ik heb ze zelf ook nog niet. Windmolens mogen velen dan een doorn in het oog zijn, dat ze draaien op subsidie is een vuile leugen van onze vrolijke premier. Windmolens vangen niet meer subsidie dan een kolen- of gasmolen. Dat is gewoon niet waar en dat is aan te tonen.

Integendeel. Door in te zetten op kernenergie, halen we onze ogen van de bal. De ontwikkeling van echt schone energie loopt er vertraging door op. Daarom moeten we nu kiezen voor echt duurzaam. Dan hoeven we straks niets op te ruimen en kunnen we zon, zee en wind veel sneller veel rendabeler maken dan ze nu al zijn. Daarin is nog veel te winnen. Veel meer dan we kunnen verwachten van kernenergie, ook op langere termijn.

Ik heb de petitie getekend tegen kernenergie in Nederland.

UPDATE: Ja, ik vergeet het helemaal. Is ook zo. Nederland heeft helemaal geen behoefte aan meer energie. We exporeren nu al. Waarom zouden we dan nog geld pompen in een nieuwe centrale die alleen voor de export bedoeld is. En die we met verlies voor de staat zouden moeten bekostigen?